028-68676234

QQ咨询

电话:028-68676234
邮箱:wanhecheng@qq.com
手机:028-68676234
地址:万和城中山路189号万和城集团

万和城新闻

“产学研”界聚焦冷点议题,助力《专利法》第四次建订

作者:万和城 发布时间:2019-04-10 06:06
  “产学研”界聚焦冷点议题,助力《专利法》第四次建订

今年《政府工作报告》指出,“全面加强知识产权保护,健全知识产权侵权惩罚性赔偿制度,促进发明创造和转化运用。”“继续压缩专利审查和商标注册时间。”这是我国坚持创新引领发展,培育壮大新动能,激发市场主体活力,着力优化营商环境的庄严政策宣示。

市场经济是法治经济,其中,《专利法》对“知识产权”“发明创造”“专利”的有关规定直接与创新驱动相关。值得注意的是,现行《专利法》最近一次修订是在2008年,至今已过10年之久。伴随经济社会的发展,科学技术的进步,对知识产权保护的需求日趋显著,《专利法》的立法滞后性也愈发凸显。

事实上,为了贯彻党的十八届三中全会提出的“加强知识产权运用和保护,健全技术创新激励机制”的要求,国务院常委会审议通过了《专利法修正案(草案)》(以下简称“草案”)并于2018年12月由第十三届全国人大常委会第七次会议进行了第一次审议。前不久在3月召开的十三届人大二次会议也已经明确将《专利法》的修订工作纳入到今年的立法规划之中。

“草案”涉及到不少社会关切议题,万和城app,比如:如何补齐医学专利保护的短板?当前专利职务发明奖酬的有关规定有哪些改进空间?在坚持诚实信用原则的同时,如何避免权利滥用?如何改进既存的举证难、维权难现状?多少法定赔偿额下限才是合理的?等等。为配合新一轮《专利法》的立法修订工作,日前由北京务实知识产权中心主办的“加强知识产权保护,为《专利法》四修建言座谈会”在京举行,受邀业内人士从切实加强专利权利保护的角度出发,结合各自研究成果和工作实践,为《专利法》的修订工作建言献策。

(1)“药品专利链接”问题:增加有关规定有利于实现对药品专利的保护,促进药品创新和仿制药的发展

我国国内发明专利拥有量占比已经接近70%,然而在包括医学技术在内的核心技术领域上还存在短板。国家知识产权局多次表示将借助第四次《专利法》修改契机继续完善药品专利相关制度,并重点探索建立药品专利链接制度,从而有效的缩小药品专利到期与药品上市时间,促进药品创新和仿制药发展。鉴于此,与会专家建议在“草案”第11条中增加第4款内容,“仿制药申请人向药品监督管理机构提交药品注册申请的,若药品申请中包含有效的药品专利或者药品方法专利中所涉及药品,视为侵犯专利权。实施本款规定侵权行为的,行为人应当撤回药品注册申请;行为人不撤回申请的,依据药品管理法规定处理。”

原国家知识产权局局长高卢麟认为药品专利链接的具体办法在我国是可行的,需要借助《专利法》修订的契机从立法层面对其予以认可。原国家知识产权局医药化学审查部部长张清奎指出,在《专利法》中引入药品专利链接制度符合当前我国医药行业发展的实际,不能在此次立法修订过程中再错失良机。

(2)“专利职务发明奖酬”问题:相关规定不符合当前产业创新实践,增加单位创新管理成本,降低职务发明创造奖酬制度的市场活力

座谈中,与会专家建议应当删除“草案”第6条第1款有关“职务发明奖酬”的新增规定,维持现行《专利法》第6条关于职务发明创造的既有规定。“草案”第6条第1款规定,“实行产权激励,采取股权、期权、分红等方式,使发明人或者设计人合理分享创新收益,促进相关发明创造的实施和运用。”该立法修订原意是通过完善对发明人、设计人的激励机制,实现激发创新积极性、促进发明创造的目的。但与会专家普遍认为,关于“职务发明奖酬”的新增规定与此立法目的并不相符。

首先,该条款的提出是为了解决我国科研院所、高等院校科技成果转化低,科研人员创新激励不足等问题。实际上,《专利法实施细则》和《促进科技成果转化法》都已经对职务发明创作奖酬问题进行了规定,相关规定实施过程中并未引起争议。因此,在《专利法》中加入此条款并无立法上的必要性,也解决不了实际问题。其次,职务发明的奖酬问题,本质上是私权问题,也是市场的问题。单位与发明人可以就权利归属以及报酬事项进行约定,而不合适直接由法律予以规定,应该给企业充分的自主权。再次,在现行职务发明制度模式下,对发明人没有形成“风险分担”机制。在此背景下如果新增“采取股权、期权、分红等方式”的奖酬,难免会使发明人更加“功利化”,并易造成非正常索酬纠纷。

北京务实知识产权中心程永顺主任指出应当删除“草案”第6条第1款有关“职务发明奖酬”的新增规定,保持《专利法》的现有规定。北京市联德律师事务所蒋洪义律师指出,对于专利职务发明的规定不宜过细过言,否则在实践中不仅实现不了立法的预期目标,还会在企业和核心发明人之间造成不必要的纠纷。

(3)“诚实信用原则和不得滥用专利权”问题:相关规定过于模糊和抽象,在司法实践中不具有现实可操作性,且与现行法存在重复规定之处

二维码

网站地图(XML)网站地图(HTML)


Copyright © 2002-2019 万和城 版权所有